Определение Верховного суда Республики Коми от 10.05.2012 N 33-1663АП/2012Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены правомерно, поскольку дополнительная компенсация, предусмотренная ч. 3 ст. 180 ТК РФ, выплачиваемая в

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2012 г. N 33-1663АП/2012

Судья: Хазиева С.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми

в составе председательствующего: Харманюк Н.В.,

судей: Архаровой Л.В., Машкиной И.М.,

при секретаре К.,

рассмотрев в судебном заседании 10 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе ОАО "Завод строительных металлоконструкций" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 февраля 2012 года, по которому постановлено:

"Исковые требования Л. к открытому акционерному обществу "Завод строительных металлоконструкций" о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с открытого акционерного общества "Завод строительных металлоконструкций" в пользу Л. задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. <...> коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Завод строительных металлоконструкций" в доход бюджета МОГО "Ухта" государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп."

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., судебная коллегия

установила:

Заявитель обратился в суд с иском к ОАО "Завод строительных металлоконструкций" о взыскании задолженности по заработной плате.

В судебном заседании стороны участия не принимали, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик с решением суда не согласен, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Как следует из материалов дела, Л. работал в ОАО "ЗСМК" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <...>. Приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11 октября 2010 года, дело N А29-309/2010 ОАО "ЗСМК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО "ЗСМК" была открыта процедура банкротства, конкурсное производство введено сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден А. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13 декабря 2011 года, дело N А29-309/2010 конкурсное производство продлено еще на три месяца.

В материалы дела истцом была представлена справка о размере задолженности по заработной плате перед ним со стороны работодателя - ОАО "Завод строительных металлоконструкций", согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по заработной плате составил - <...>.

Означенная сумма в полном размере была взыскана судом в пользу истца с ответчика.

Оспаривая решение суда в части определения размера, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, компенсации за неиспользованный отпуск, податель жалобы со ссылкой на п. 4 Положения Правительства РФ "Об особенностях исчисления средней заработной платы" полагает, что для расчета среднего дневного заработка истца суду следовало исходить из начисления заработной платы Л. за 12 месяцев 2011 года, а именно, с января по декабрь включительно 2011 года, с учетом того, что заявитель был сокращен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, по мнению ответчика, отработал на предприятии полный 2011 год.

С данным доводом жалобы согласиться нельзя по следующим основаниям.

При увольнении в соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Порядок исчисления средней заработной платы установлен в статье 139 Трудового кодекса РФ.

Средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (далее - Положение).

В силу п. 4 Положения расчет среднего заработка работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30 (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы.

В рассматриваемой ситуации последним рабочим днем Л. явилось ДД.ММ.ГГГГ. Декабрь месяц состоит из 31 календарного дня.

В Письме Роструда от 22.07.2010 N 2184-6-1 указано, что если работник увольняется в последний рабочий день месяца и данный рабочий день не совпадает с последним календарным днем, то месяц в расчетный период не включается.

Из изложенного следует, что, поскольку работник был уволен ДД.ММ.ГГГГ, до конца месяца оставался один день (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, в рассматриваемой ситуации данный месяц правомерно в расчетный период для исчисления среднего заработка судом включен не был.

Согласно ч. 3 ст. 180 Трудового кодекса РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в ч. 2 ст. 80 ТК РФ, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Все виды установленных действующим законодательством компенсационных выплат, связанных с увольнением (за исключением компенсации за неиспользованный отпуск), не облагаются НДФЛ (абз. 6 п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ указанная дополнительная компенсация не облагалась НДФЛ.

С 01.01.2012 года вступила в силу новая редакция п. 3 ст. 217 Кодекса, в соответствии с которой определено следующее, - освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, а также сумм выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Данное положение внесено Федеральным законом от 21.11.2011 N 330-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, статью 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Дополнительная компенсация, предусмотренная ч. 3 ст. 180 ТК РФ, не упомянута в вышеназванном Законе.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что дополнительная компенсация, предусмотренная ч. 3 ст. 180 ТК РФ, выплачиваемая в 2012 году, не подлежит обложению НДФЛ, соответственно ответчик ошибочно в своем расчете облагает сумму дополнительной компенсации подоходным налогом.

Наряду с этим, поскольку авансовый отчет в сумме <...> руб. <...> коп. был оформлен на возмещение расходов по оплате проезда в отпуск, утвержден конкурсным управляющим, данная денежная сумма правомерно взыскана судом в пользу истца.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Учитывая, что апелляционная жалобе не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным.

При этом судебная коллегия полагает возможным уточнить решение суда в части, признав правильным произведенный ответчиком расчет суммы выходного пособия за январь 2012 года. Подлежащая взысканию сумма составит - <...>.

В связи с чем подлежит уточнению резолютивная часть решения, которую следует изложить следующим образом.

"Исковые требования Л. к открытому акционерному обществу "Завод строительных металлоконструкций" о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Завод строительных металлоконструкций" в пользу Л. задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере - <...>.

Взыскать с открытого акционерного общества "Завод строительных металлоконструкций" в доход бюджета МОГО "Ухта" государственную пошлину в размере - 14046 руб. 98 коп.".

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 февраля 2012 года оставить без изменения, уточнить резолютивную часть решения, изложив ее в следующей редакции: "Исковые требования Л. к открытому акционерному обществу "Завод строительных металлоконструкций" о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи