АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2016 г. по делу N А67-4686/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2016 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Буровой А.А.

Кокшарова А.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области на решение от 01.10.2015 Арбитражного суда Томской области (судья Павлов Г.Д.) и постановление от 02.12.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А67-4686/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томская нефть" (634029, город Томск, улица Петропавловская, 4; ОГРН 1117017010945, ИНН 7017287178) к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (634050, город Томск, улица Гагарина, 27; ОГРН 1027000859819, ИНН 7017042210) о признании недействительным решения и обязании устранить допущенные нарушения.

В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Томская нефть" Карташева В.В. по доверенности от 11.01.2016.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Томская нефть" (далее - ООО "Томская нефть", Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (далее - Управление Пенсионного фонда) о признании недействительным решения от 09.04.2015 N 080/004/19-2015 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершении нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Томской области от 01.10.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит принятые по делу решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что суммы выплат, которые носят социальный характер, относятся к объекту обложения страховыми взносами, выплаты работникам в связи со смертью родственников, не являющихся членами семьи (брат, сестра), осуществляемые Обществом в соответствии с коллективным договором, облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против доводов Управления Пенсионного фонда, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Управлением Пенсионного фонда проведена выездная проверка ООО "Томская нефть" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, полноты, достоверности и своевременности представления сведений в отношении застрахованных лиц, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, о чем составлен акт проверки от 17.03.2015 N 080/004/19-2015 и принято решение от 09.04.2015 N 080/004/19-2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

ООО "Томская нефть", считая, что вышеуказанное решение вынесено с нарушением норм действующего законодательства, нарушает его права и интересы, обратилось в арбитражный суд.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы Управления Пенсионного фонда о том, что Общество неправомерно не включило в объект обложения страховыми взносами суммы выплат работникам Общества единовременного пособия при погребении родственников (брата, сестры, дедушки), произведенных в силу пункта 17.1 Коллективного договора, заключенного между работодателем и работниками ООО "Томская нефть" на 2012-2014 годы, что привело к занижению базы для начисления страховых взносов Общества в 2010-2012 годах.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные Обществом требования, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 43, 57, 129, 135, 144, 164, 165, 169 Трудового кодекса Российской Федерации, главами 24 - 28 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212 - ФЗ), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для отнесения спорных сумм к суммам, полученным в рамках трудовых отношений и, как следствие, отсутствии основания для доначисления Обществу страховых взносов.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Судами установлено, что в июне 2012 года оказана материальная помощь Петухову Юрию Павловичу в связи с похоронами брата в размере 20 000 руб., в июле 2012 года оказана материальная помощь Кальченко Ирине Анатольевне в связи со смертью брата в размере 20 000 руб., в сентябре 2013 года оказана материальная помощь Федоровой Наталии Николаевне на погребение дедушки в размере 20 000 руб., в декабре 2013 года оказана материальная помощь Кардаполову Сергею Сергеевичу на погребение брата в размере 20 000 руб., в мае 2013 года оказана материальная помощь Абдрашитовой Рузалии Хамзеевне на погребение сестры в размере 20 000 руб.

Пунктом 17.1.4 Коллективного договора, заключенного между работодателем и работниками ООО "Томская нефть" на 2011-2014 годы, предусмотрено, что работодатель выплачивает из фонда потребления работникам Общества единовременные пособия при погребении близких родственников.

Учитывая, что выплаты, произведенные Обществом, основанные на коллективном договоре, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующими и не относятся к оплате труда работников, суды верно указали, что данные выплаты квалифицируются как предоставляемая работникам социальная гарантия и относятся к выплатам социального характера.

Отклоняя довод Управления Пенсионного фонда о том, что в данном случае суммы выплат, которые носят социальный характер, относятся к объекту обложения страховыми взносами, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работников или иным вознаграждением за труд, то есть носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы или трудового вклада работников, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Управлением Пенсионного фонда в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Также подлежит отклонению довод подателя жалобы о том, что выплаты работникам в связи со смертью близких родственников, не являющихся членами семьи, осуществляемые Обществом в соответствии с коллективным договором, облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке, поскольку, как верно указано судами, исходя из положений статей 2, 14 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации к близким родственникам относятся родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры; спорные выплаты не содержат признаков компенсационного и стимулирующего характера за выполнение работником своих трудовых обязанностей, а также не зависят от трудовых успехов работника и не являются средством вознаграждения его за труд, следовательно, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные Обществом требования.

Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами двух инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Томской области от 01.10.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по делу N А67-4686/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В.ПОЛИКАРПОВ

Судьи

А.А.БУРОВА

А.А.КОКШАРОВ