АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2016 г. по делу N А45-5348/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2016 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Буровой А.А.

Кокшарова А.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска на решение от 22.07.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) и постановление от 07.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу N А45-5348/2015 по заявлению Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (107996, г. Москва, ул. Рождественка, 8/15,3, ОГРН 1027700159497, ИНН 7702000406) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (630007, г. Новосибирск, ул. Октябрьская магистраль, 4/1, ОГРН 1045402551446, ИНН 5406300124) о признании недействительным решения.

В заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска - Алиева А.Б. по доверенности от 07.07.2015 N 40.

Суд

установил:

Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 22.10.2014 N 237 "О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением от 22.07.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 07.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу Банком не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что по результатам рассмотрения акта от 22.08.2014 N 214 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации правонарушениях в отношении Банка (Новосибирский филиал), Инспекцией вынесено решение от 22.10.2014 N 237 о привлечении его к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 101 200 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 03.02.2015 N 705 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Банк оспорил его в судебном порядке.

Основанием для привлечения Банка к ответственности послужило установление Инспекцией факта несвоевременности представления по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) сведений по форме 2-НДФЛ за 2013 год (не позднее 31.01.2014) в количестве 506 справок; фактически Банк представил сведения о доходах физических лиц 21.02.2014, о чем свидетельствует реестр сведений о доходах физических лиц.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 24, 106 - 109, 126, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу, что в действиях Банка отсутствуют событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку представление документов, заполненных с ошибками, повлекшими непринятие сведений Инспекцией, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Судами установлено, что сведения по форме 2-НДФЛ о невозможности удержать налог и сумме налога были направлены Банком в налоговый орган 31.01.2014 по ТКС через МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (г. Санкт - Петербург).

Так, при направлении Банком по ТКС в электронной форме файла NO_NDFL2_9979_5406_7702000406540643001_20140131_776C9187-BCD8 4144-81E0-73A9578ABF7C специализированным оператором связи подтверждена дата отправки - 31.01.2014.

Вместе с тем Банком 03.02.2014 по ТКС получено сообщение SOS4485037409241168431.xml с текстом "код ошибки: слишком много ошибок, проверка прекращена".

21.02.2014 Банк повторно направил по ТКС сведения по форме 2-НДФЛ вместе с сопроводительным письмом, которые приняты налоговым органом без замечаний и подтверждены протоколом 3744 и реестром 3744 от 24.02.2014.

Данные обстоятельства Инспекцией не оспариваются.

Учитывая, что сведения по форме 2-НДФЛ представлены Банком первоначально в установленный срок - 31.01.2014, а представление в установленный срок сведений, содержащих ошибки и несоответствия, повлекших непринятие сведений налоговым органом, не образует состав правонарушения, предусматривающего ответственность по части 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, суды обоснованно признали неправомерным оспариваемое решение Инспекции, поскольку в действиях Банка отсутствуют состав и событие налогового правонарушения, что в соответствии со статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации является обстоятельством, исключающим привлечение Банка к налоговой ответственности.

Налоговый орган в кассационной жалобе ссылается на Порядок представления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц и сообщений о невозможности удержания налога и сумме налога на доходы физических лиц, утвержденный приказом ФНС РФ от 16.09.2011 N ММВ-7-3/576@ (далее - Порядок), согласно которому представленными считаются сведения, прошедшие форматный контроль и зафиксированные в Реестре, сформированном налоговым органом (пункт 30 Порядка).

Кассационная инстанция не принимает данный довод как основание к отмене судебных актов исходя из следующего.

В пункте 4 раздела I вышеуказанного Порядка указывается, что датой представления сведений считается дата их отправки, зафиксированная в подтверждении даты отправки в электронном виде по ТКС специализированного оператора связи или налогового органа.

В пункте 29 раздела IV Порядка указывается, что в течение десяти дней с даты отправки сведений налоговый орган направляет налоговому агенту Реестр (приложение N 1 к настоящему Порядку) в электронной форме, "Протокол приема сведений о доходах физических лиц за 20__ год в электронной форме" (приложение N 2 к настоящему Порядку).

Судами установлено, что Банк в соответствии с пунктом 4 раздела I Порядка представил сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ в установленный срок.

Ссылка налогового органа на пункт 30 раздела IV Порядка как на обоснование довода о том, что непринятые Инспекцией документы являются непредставленными, не влияет на правильный вывод судов двух инстанций о неправомерном привлечении Банка к ответственности, поскольку для квалификации правонарушения по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации существенным обстоятельством является наличие или отсутствие факта отправки сведений, что определяется в соответствии с пунктом 4 раздела I Порядка.

Требования пункта 30 раздела IV Порядка о том, что представленными считаются сведения, прошедшие форматный контроль и зафиксированные в Реестре, сформированном налоговым органом, относятся не к своевременности представления документа, а к его оформлению, полноте и достоверности его содержания.

По смыслу статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность за непредставление документов наступает, когда обязанное лицо не представило в установленный срок те сведения, которые необходимы для осуществления налогового контроля. Нарушение налогоплательщиком или налоговым агентом требований правил заполнения формы документа, представленного в установленный срок в налоговый орган, не образует объективную сторону налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что в представленном своевременно файле содержались иные сведения, нежели сведения по форме 2-НДФЛ, Инспекцией в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения Банка к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражных судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.07.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5348/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В.ПЕРМИНОВА

Судьи

А.А.БУРОВА

А.А.КОКШАРОВ