Документ предоставлен КонсультантПлюс
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 сентября
РЕШЕНИЕ по жалобе на нарушения при организации и проведении
торгов, а также порядка заключения договоров
Номер документа: 13190
Номер дела: 07-32-13190/15
Тип документа: Решения по жалобам
Управление: Московское областное УФАС России
Дата публикации: 01.10.2015
Сферы деятельности:
Антимонопольное регулирование контроль проведения торгов
Заказчик:
Федеральное государственное унитарное
предприятие "Центральный научно-
исследовательский институт
машиностроения"
ул.
Пионерская, д.
Московская обл., 141074
tsniimash@yandex.ru
Заявитель:
ООО "ТУРИНФО группа РФР"
ул.
Успенская, д. 3, пом.
Красногорск, Московская обл., 143408
dko@tgt.ru
РЕШЕНИЕ N 07-32-13190/15
по жалобе на нарушения при организации и проведении торгов,
а также порядка заключения договоров
28.09.2015
г. Москва
Комиссия Московского областного УФАС России (далее - Управление) по
рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а
также порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
в присутствии представителей ООО "ТУРИНФО группа РФР": (по
доверенности), (по доверенности); Федерального государственного
унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт
машиностроения": (по доверенности),
рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от
26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите
конкуренции) жалобу ООО "ТУРИНФО группа РФР" (далее - Заявитель) на
действия (бездействие) комиссии Федерального государственного унитарного
предприятия "Центральный научно-исследовательский институт
машиностроения" (далее - Заказчик, Закупочная комиссия) при осуществлении
закупки путем проведения открытого конкурса: "Оказание услуг, связанных с
направлением сотрудников ФГУП ЦНИИмаш в служебные командировки"
(закупка
N 31502391439 на официальном сайте Российской Федерации -
www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурс),
установила:
В Управление поступила жалоба Заявителя на действия (бездействие) Закупочной комиссии при проведении Заказчиком Конкурса.
Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.
Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).
Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт машиностроения", утвержденным приказом генерального директора от 30.03.2012 N 104 в редакции приказа генерального директора от 07.04.2015 N 187 (далее - Положение).
По мнению Заявителя, его законные права нарушены действиями Закупочной комиссией, выразившимися в определении победителя по критерию "общая сумма комиссии по перечню оказываемых услуг" с нарушением положений Документации.
Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Закупочная комиссия действовала в соответствии с требованиями Закона о закупках и Положения.
Рассмотрев жалобу Заявителя, возражения Заказчика, представленные Заказчиком и размещенные на Официальном сайте информацию и документы, Комиссия установила.
В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при проведении закупки:
дата публикации извещения на Официальном сайте - 25.05.2015, дата публикации текущей редакции извещения - 31.07.2015;
начальная (максимальная) цена договора - 15 000 000,00 руб.;
заявок на участие в Конкурсе подано - 3;
участников закупки допущено к участию в Конкурсе - 3;
по результатам оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе победителем признано ООО "Сервис 007";
по результатам проведения Конкурса заключен договор от 22.09.2015 N Р-9602/79-15.
1. Согласно Извещению о внесении изменений в Конкурсную документацию, размещенному на Официальном сайте 31.07.2015 (далее - Извещение), при оценке заявок по критерию "Общая сумма комиссий по перечню оказываемых услуг" лучшим условием исполнения договора по указанному критерию признается предложение участника конкурса с наименьшей общей суммой комиссий по перечню оказываемых услуг.
Заявки на участие в Конкурсе по критерию "Общая сумма комиссий по перечню оказываемых услуг" содержат следующие предложения:
ООО "ТАЛАРИИ" - "130 (40+50+40) руб.";
ООО "ТУРИНФО группа РФР" - "0 руб.";
ООО "Сервис 007" - "- 95 руб.".
Согласно Протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе от 03.09.2015 лучшим условием исполнения договора по указанному критерию признано предложение ООО "Сервис 007".
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
2. В соответствии с пунктом 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
На основании части 6 статьи 3 Закона о закупках требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
Заказчик в Извещении установил следующий порядок оценки по критерию "Общая сумма комиссий по перечню оказываемых услуг":
"Рейтинг, присуждаемый i-ой заявке по данному критерию, (Rai) определяется по формуле: Rai = (Amin / Ai) x 100 где:
Rai - рейтинг***, присуждаемый i-ой заявке по указанному критерию;
Amin - минимальное предложение из предложений по общей сумме комиссий перечня оказываемых услуг, сделанных участниками конкурса;
Ai - предложение i-го участника конкурса по общей сумме комиссий перечня оказываемых услуг".
Установленный порядок оценки по критерию "Общая сумма комиссий по перечню оказываемых услуг" не позволяет оценить заявки, содержащие предложение - 0 (ноль) рублей.
Следовательно, установленный Заказчиком порядок оценки не может быть применен в равной степени ко всем ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в части утверждения Конкурсной документации, не содержащей порядок оценки соответствующий требованиям Закона о закупках. Указанные действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно Протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе от 03.09.2015, заявка Заявителя, содержащая предложения в размере "0 (ноль) рублей" не оценена Закупочной комиссией, а именно вместо рейтинга стоит прочерк и сделана запись "определить числовое значение математически не представляется возможным".
При этом, заявкам иных участников закупки рейтинг по данному критерию Закупочной комиссией присвоен и учтен при определении общего рейтинга по всем критериям.
Следовательно, Закупочная комиссия применила не в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.
Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Закупочной комиссией части 6 статьи 3 Закона о закупках. Указанные действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
3. В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к условиям исполнения договора требования, которые не указаны в документации о закупке.
Частью 2 статьи 3 Закона о закупках установлено, что выигравшим торги на конкурсе признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, которые установлены в конкурсной документации на основании положения о закупке.
На основании части 2 статьи 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Согласно части 3 § 26 Положения договор заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается договор, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.
Вместе с тем, условия, указанные в поданной ООО "Сервис 007" заявке на участие в Конкурсе об общей сумме комиссий по перечню оказываемых услуг в размере "- 95 рублей", отсутствуют в заключенном с ООО "Сервис 007" договоре от 22.09.2015 N Р-9602/79-15.
Таким образом, при заключении договора от 22.09.2015 N Р-9602/79-15 Заказчиком предъявлены требования к условиям исполнения договора, которые не указаны в документации о закупке, а именно требование о заключении договора на условиях отличных от предложенных в заявке ООО "Сервис 007".
Таким образом, комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком части 6 статьи 3 Закона о закупках. Указанные действия Заказчика содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
4. В соответствии с пунктом 12 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.
Заказчик
в Извещении, установил показатель "Объем выполнения аналогичных договоров
(форма 8-1)" по критерию "Квалификация участника конкурса" и
следующий порядок оценки по нему: "Вмахki =40 40 баллов - более 15
договоров, выполненных в 2012-
30 баллов
- (от 11 до 15 включительно) договоров, выполненных в 2012-
20 баллов
- (от 6 до 10 включительно) договоров, выполненных в 2012-
10 баллов
- (от 1 до 5 включительно) договоров, выполненных в 2012-
0 баллов
- отсутствие договоров, выполненных в 2012-
При этом форма 8-1 содержит следующую информацию: "В этой форме Участнику закупки следует указать перечень и годовые объемы выполнения аналогичных договоров, сопоставимых по оказываемым услугам. Участник закупки может самостоятельно выбрать договоры, которые, по его мнению, наилучшим образом характеризует его опыт".
Вместе с тем, установленный Заказчиком показатель и порядок оценки заявок по нему не позволяют объективно выявить лучшее условие выполнения договора, поскольку не установлено, что подразумевает Заказчик под формулировкой "аналогичных договоров", "аналогичных договоров, сопоставимых по оказываемым услугам".
Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пунктов 12 и 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках. Указанные действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
5. В соответствии с пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.
Исходя из системного толкования пункта 4 § 2 раздела 1 Положения следует, что Положение разработано в соответствии с требованиями Закона о закупках.
Согласно подпункту 1 пункта 17 Информационной карты и Извещению:
"Участник закупки должен соответствовать требованиям пункта 1.5 Раздела 1 "Общие сведения" настоящей Конкурсной документации, кроме того, участник закупки должен предоставить:
1) гарантийное письмо о наличии прямых договоров с ведущими авиакомпаниями за подписью руководителя с указанием наименования и реквизитов авиакомпаний, номер и срок действия договора;
2) копию договора о продаже воздушных перевозок на рейсы перевозчиков и сертификата об аккредитации организации Транспортной Клиринговой Палатой (ТКП);
3) гарантийное письмо о наличии договора с железнодорожной компанией с указанием наименования и реквизитов ж/д компаний, номер срок действия договора, либо копию дополнительного соглашения ЖД-АВС к стандартному договору ТКП;
4) справку на бланке организации, заверенная подписью директора и фирменной печатью, с указанием объема продаж авиаперевозок за последние 12 месяцев;
5) гарантийное письмо о наличии договора на представление доступа к системам бронирования гостиниц в России и за рубежом с указанием наименования системы бронирования за подписью руководителя, а также копии 1-й и последней страниц договора;
6) гарантийное письмо о наличии договоров с международными компаниями по прокату автомобилей за подписью руководителя, с указанием наименования и реквизитов компаний, номер и срок действия договора;".
Таким образом, для получения допуска к участию в Конкурсе участник должен иметь соответствующие договоры.
Установленные требования о предоставлении участниками в составе заявки таких договоров противоречат пункту 4 § 2 раздела 1 Положения, что нарушает часть 1 статьи 2 Закона о закупках.
Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в части утверждения Конкурсной документации, содержащей требования к участникам закупки не соответствующие требованиям Закона о закупках. Указанные действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
6. В соответствии с пунктом 5 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота).
Согласно пункту 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении о закупке должен быть указан, в том числе, предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.
Вместе с тем, в Извещении, Заказчик установил: "Цена договора в целом не должна превышать 15 000 000 (пятнадцать миллионов рублей 00 коп.), включая все налоги и сборы".
При этом цена договора или единицы услуги не является критерием оценки заявок на участие в Конкурсе.
Согласно Извещению, порядок формирования цены договора установлен проектом договора (Раздел 5) Конкурсной документации.
В пункте 5.2 проекта договора Конкурсной документации указано: "Цена предоставляемых Услуг складывается из стоимости приобретенных ИСПОЛНИТЕЛЕМ по Заявке ЗАКАЗЧИКА билетов, бронирования, оформления визы/медицинской страховки, вознаграждения ИСПОЛНИТЕЛЯ, бронирование автомобильного транспорта как на территории РФ и стран СНГ, так и зарубежом, тарифов, такс и сборов Перевозчиков, иных организаций в рамках настоящего Договора, связанных с ИСПОЛНИТЕЛЕМ договорными отношениями, сервисных сборов ИСПОЛНИТЕЛЯ, указанных в Приложениях N 1 и 2 к настоящему Договору, а также налогов и сборов, предусмотренных законодательством Российской Федерации".
Кроме того, в пунктах 5.4 и 5.5 проекта договора Конкурсной документации установлено:
"Стоимость железнодорожных и авиабилетов определяется с учетом тарифов, такс и сборов авиакомпаний и иных организаций, связанных с ИСПОЛНИТЕЛЕМ договорными отношениями, а также с учетом сервисных сборов ИСПОЛНИТЕЛЯ, указанных в Приложениях N 1 и N 2";
"Стоимость Услуги по бронированию гостиничных номеров определяется с учетом тарифов гостиниц и иных организаций, связанных с ИСПОЛНИТЕЛЕМ договорными отношениями".
Одновременно с указанным, Конкурсная документация не содержит объем оказываемых услуг.
Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Заказчиком пункта 3 части 9 статьи 4 и пункта 5 части 10 статьи 4 Закона о закупках в части утверждения Конкурсной документации, не содержащей объем оказываемых услуг и начальную (максимальную) цену договора. Указанные действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 18.1, 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия
решила:
1. Признать жалобу ООО "ТУРИНФО группа РФР" обоснованной.
2. Признать в действиях Закупочной комиссии нарушение части 6 статьи 3 Закона о закупках.
3. Признать в действиях Заказчика нарушения части 6 статьи 3, пункта 3 части 9 статьи 4, пунктов 5, 9, 12 и 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках.
4. Обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений Заказчику, Закупочной комиссии не выдавать в связи с заключенным по результатам Конкурса договором.
5. Передать материалы дела N 07-32-13190/15 по выявленным нарушениям Закона о закупках соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в трехмесячный срок.