АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2014 г. N Ф03-4186/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева

при участии:

от заявителя: закрытого акционерного общества "Камчатское золото" - Горева Д.В., представитель по доверенности б/н от 08.04.2014;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому - Золотавина Н.С., представитель по доверенности от 27.12.2013 N 04-39/18191; Алексеева Т.Б., представитель по доверенности б/н от 09.01.2014;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю - представитель Кравченко Р.А., доверенность от 27.12.2013 N 05-5;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014

по делу N А24-5153/2013 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.И. Решетько, в суде апелляционной инстанции судьи А.В. Пяткова, Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохина

По заявлению закрытого акционерного общества "Камчатское золото"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю

о признании недействительным решения

Закрытое акционерное общество "Камчатское золото" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган) от 07.08.2013 N 10-09/3677, которым доначислено 732 040 руб. налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ, налог) за март 2013 года по результатам камеральной налоговой проверки.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее - управление).

Решением суда первой инстанции от 27.03.2014 обществу в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований, так как суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа соответствует положениям главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 решение суда отменено, оспариваемый ненормативный акт инспекции признан недействительным как несоответствующий Налоговому кодексу.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда - оставить в силе.

По мнению инспекции, поддержанному ее представителями в суде кассационной инстанции, суд второй инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению, а именно: пункт 1, подпункт 4 пункта 2, пункт 3 статьи 337 Налогового кодекса, а также неправильно истолковал нормы подпункта 13 пункта 2 статьи 337 и пункта 7 статьи 339 Налогового кодекса; в нарушение статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд не дал оценки доводам инспекции, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и заявленным в судебных заседаниях; не привел мотивы, по которым отклонил нормы материального права, на которые ссылалась инспекция в обоснование своих требований.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции против доводов жалобы возражают, просят постановление апелляционного суда оставить без изменения как соответствующий нормам законодательства о налогах и сборах и обстоятельствам дела.

Участие представителей инспекции, управления и общества обеспечено в порядке статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает жалобу инспекции не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет геологическое изучение, разведку и добычу золота на месторождении Золотом (жильная зона N 1) на основании лицензии серии ПТР N 00443 вид БЭ и в силу статьи 334 Налогового кодекса является плательщиком НДПИ.

29.05.2013 общество представило в инспекцию корректирующую налоговую декларацию по НДПИ за март 2013 года, в которой исчислило налог, подлежащий уплате в бюджет, в сумме 516 851 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт от 28.06.2013 N 10-19/34748. Рассмотрев акт, иные материалы камеральной проверки и возражения налогоплательщика, налоговым органом принято решение от 07.08.2013 N 10-09/3677 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим же решением налогоплательщику доначислен НДПИ в сумме 732 040 руб.

Основанием для доначисления спорной суммы налога послужил вывод инспекции о занижении налоговой базы вследствие неверного определения добытого полезного ископаемого и его количества, ненадлежащего исчисления стоимости добытого полезного ископаемого.

Решением управления от 14.10.013 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 07.08.2013 N 10-09/3677 утверждено и вступило в законную силу.

Полагая, что решение инспекции не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении требований и поддерживая выводы налогового органа о правомерности доначисления НДПИ, исходил из того, что применительно к статье 337 Налогового кодекса в рамках настоящего спора добытым полезным ископаемым будет являться золотосодержащая руда, в связи с чем инспекция обоснованно доначислила обществу НДПИ в сумме 732 040 руб.

Апелляционный суд, установив, что конечным продуктом переработки руды и добытым полезным ископаемым для общества являются золотосодержащие слитки, отвечающие техническим условиям ТУ-117-2-7-75 (золото лигатурное), и в соответствии с положениями подпункта 13 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса - золотосодержащим концентратом, полученным при извлечении драгметаллов из коренного (рудного месторождения), отменил решение суда и удовлетворил заявленные требования.

Выводы апелляционного суда являются правильными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Налогового кодекса объектом налогообложения НДПИ являются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 337 Налогового кодекса полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

Перечень видов полезных ископаемых предусмотрен пунктом 2 статьи 337 Налогового кодекса, в частности, в подпункте 13 в качестве вида добытого полезного ископаемого определены концентраты и другие полупродукты, содержащие драгоценные металлы (золото, серебро, платина, палладий, иридий, родий, рутений, осмий), получаемые при добыче драгоценных металлов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (далее - Закон о драгметаллах) под добычей драгоценных металлов понимается извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы.

При этом к драгоценным металлам относятся золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий). Настоящий перечень драгоценных металлов может быть изменен только федеральным законом. Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и иных изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления.

Согласно классификации деятельности по добыче руд и песков драгоценных металлов, установленной Приложением А к Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1), утвержденному Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст, добыча полезных ископаемых (код по ОКВЭД 13.20.41) включает в себя извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с последующим получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы.

Из совокупности понятия добычи драгоценных металлов, данного Законом о драгметаллах, в статье 337 Налогового кодекса, и классификации этого вида деятельности в Приложении А к ОК 029-2001 следует, что получение недропользователем золотосодержащих концентратов (полупродуктов) из добытых им золотосодержащих руд рассматривается как неотъемлемая часть указанного процесса добычи.

Согласно пункту 7 статьи 339 Налогового кодекса при определении количества полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, при этом учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

Технологический процесс по добыче конкретного полезного ископаемого на конкретном месторождении полезных ископаемых определяется в техническом проекте разработки данного месторождения полезных ископаемых и включает в себя помимо самой операции по извлечению минерального сырья из недр (отходов, потерь) комплекс технологических операций (процессов), осуществляемых, как правило, в границах горного отвода, по доведению фактически извлеченного минерального сырья до соответствующего стандарта качества.

Указанный комплекс технологических операций (процессов) может в себя включать, в частности: операции по технологической подготовке до получения кондиционного продукта (сортового сырья); операции по отделению попутных компонентов и примесей; операции, необходимые для облегчения транспортировки и хранения товарного продукта; другие операции, имеющие целью получение товарного продукта, при условии, что они не изменяют основного характера продукта; иные операции, предусмотренные техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.

КонсультантПлюс: примечание.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 7 статьи 339 Налогового кодекса РФ, а не пункт 7 статьи 337, который отсутствует в указанной статье.

В Постановлении Пленума от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из стоимости" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при применении пункта 7 статьи 337 Налогового кодекса суды должны исходить из того, что данные нормы не могут быть истолкованы как означающие, что полезным ископаемым во всех случаях признается конечная продукция разработки месторождения, поскольку проектом разработки конкретного месторождения может быть предусмотрена необходимость осуществления в отношении полезного ископаемого операций, относящихся не только к добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, но и к его дальнейшей переработке.

При разрешении спора апелляционным судом установлено, что общество осуществляло добычу золота путем проведения буровзрывных работ; в комплекс работ по получению золота, в числе прочего входили работы по добыче золотосодержащей руды на месторождении Золотом, а также нарезные и очистные работы.

В соответствии с планом развития горных пород по добыче и переработки минерального сырья на месторождении "Золотое" на 2013 год, утвержденным управляющим директором ООО "Интерминералс менеджмент" от 09.10.2012, корректировкой ТЭО (проекта) строительства Агинского золотодобывающего предприятия целью разработки месторождения "Золотое" является добыча и получение золота из сырьевых ресурсов в виде сплава Доре, соответствующего требованиям установленных стандартов ТУ 117-2-7-75.

Так, полученная на месторождении "Золотое" (жильная зона N 1) золотосодержащая руда для извлечения золота направлялась на Агинский горно-обогатительный комбинат на основании договора от 10.01.2013 N 2, заключенного между ЗАО "Камчатское золото" и ЗАО "Камголд".

С учетом изложенного, технологический процесс по добыче сплава Доре на месторождении "Золотом" определен обществом в плане разработки данного месторождения полезных ископаемых и включает в себя, помимо самой операции по извлечению минерального сырья из недр (отходов, потерь), комплекс технологических операций (процессов), осуществляемых, в границах горного отвода на Агинском ГОК, по доведению фактически извлеченного минерального сырья до соответствующего стандарта качества.

Таким образом, технологический цикл по добыче полезного ископаемого заканчивался получением золотосодержащего концентрата: сплава Доре, соответствующего ТУ 117-2-7-75 "Золото лигатурное", то есть после переработки минерального сырья (руды). При этом в соответствии с ГОСТ Р 52793-2007 руды коренных месторождений, пески россыпных месторождений, материалы техногенных месторождений и промежуточные продукты металлургического производства отнесены к содержащему драгоценный металл минеральному сырью.

Принимая во внимание принятую технологическую схему разработки вышеупомянутого месторождения, которой предусмотрено доведение добытого полезного ископаемого до требований стандарта, в том числе путем измельчения, выщелачивания, грохочения и промывки, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что полезным ископаемым в целях налогообложения, является золото лигатурное (сплав Доре).

Инспекцией не представлено доказательств наличия стандартов или технических условий на золотосодержащую руду, которые инспекция считает первым добытым полезным ископаемым.

С учетом фактических обстоятельств дела апелляционный суд пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого ненормативного акта инспекции, отменив решение суда и удовлетворив заявление общества.

Выводы суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с установлением существенных для дела обстоятельств; нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения апелляционным судом норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу N А24-5153/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П.ФИЛИМОНОВА

Судьи

Н.В.МЕРКУЛОВА

И.В.ШИРЯЕВ